Caracterización de sistemas apícolas en la zona centro del Ecuador

Resumen

Con la finalidad de caracterizar sistemas apícolas en las provincias de Tungurahua y Chimborazo de la República del Ecuador para el trabajo de extensión rural, se recolectó información cuantitativa y cualitativa de 131 productores encuestados en ambas provincias que fueron caracterizados mediante seis variables cuantitativas y veinte y cuatro cualitativas. Esta información fue analizada mediante técnicas de estadística multivariada exploratoria (análisis de correspondencias múltiples y de conglomerados), para generar tres sistemas apícolas: SA 1 (33 %), SA 2 (22 %) y SA 3 (45 %). La caracterización de cada uno de los grupos se realizó utilizando estadística de tendencia central. En el primer sistema apícola posee mayor experiencia, practica la trashumancia, realiza mayor número de cosechas en el año y presenta deficiencias en asesoramiento sanitario, capital para invertir y conocimientos para alimentar sus colmenas. Las explotaciones en el segundo sistema apícola se caracterizan por el mayor grado de escolaridad de sus propietarios, ingresos económicos y capacitación, en contraposición con la falta de capital para invertir. Con estos y otros resultados se concluye que SA 3 es el grupo con mayores necesidades de apoyo en cuanto a la extensión rural; finalmente se recomienda replicar la investigación con un alcance regional y realizar análisis de eficiencia productiva para los grupos más significativos.

 ABSTRACT

Six quantitative and twenty-four qualitative variables were used to characterize agricultural systems for rural extension actions in the provinces of Tungurahua and Chimborazo, Republic of Ecuador, for which information was collected from 131 farmers in both provinces. The information was analyzed through exploratory multivariate statistics (multiple correspondence and cluster analyses), and three beekeeping systems were generated: SA 1 (33 %), SA 2 (22 %) and SA 3 (45 %). Group characterization was made using central trend statistics. The first farm system determined after the analysis is more experienced, with transhumance practices, and the largest number of annual harvests, though it is deficient in sanitary advice, lacks investment capital and know-how to feed the hives. The second farm system was characterized by having a more instructed staff, higher income and training, but lacks investment capital. The previous results led to the conclusion that SA 3 was the group with the greatest needs of support concerning rural extension. Accordingly, it was recommended to replicate this research at a regional scale, and carry out analysis of production efficiency for the most significant groups.