Clasificación de fincas lecheras pertenecientes a cooperativas de créditos y servicios.

  • Jorge Martínez Melo Universidad de Ciego de Ávila Máximo Gómez Báez, Cuba.
  • Verena Torres Cárdenas Instituto de Ciencia Animal, Mayabeque, Cuba.
  • Humberto Jordán Vázquez Instituto de Ciencia Animal, Mayabeque, Cuba.
  • Guillermo Guevara Viera Facultad de Ciencias Agropecuarias, Universidad de Camagüey, Cuba.
  • Norberto Hernández Sosa
Palabras clave: producción de leche, sistemas lecheros campesinos, análisis multivariado, eficiencia

Resumen

Se clasificaron las fincas lecheras pertenecientes a cooperativas de créditos y servicios de la provincia Ciego de Ávila, Cuba. Se conformó una matriz de datos con variables físicas, productivas y de eficiencia en 372 casos. Estos se dividieron en tres escalas de acuerdo a la tenencia de vacas: con menos de 11; entre 11 y 25; y más de 25. En cada escala se agruparon a los animales siguiendo el método de conglomerados jerárquicos. En las unidades lecheras con menos de 11 vacas se formaron tres grupos (el primero, con el 57,5 % de los casos, presentó el 1,7 % de la superficie total para forrajes). En la escala de 11 a 25 vacas se crearon cinco grupos (en el primero y segundo, con el 93,6 % de los casos, las áreas forrajeras fueron 1,7 y 2,28 % del área total, respectivamente). En las fincas con más de 25 animales se establecieron tres grupos (el primero y segundo, con 75,5 y 23,4 % de los casos, presentaron superficie para forrajes de 0,76 y 2,94 % del área total, respectivamente). Los mejores resultados se obtuvieron en los grupos con mejores condiciones tecnológicas, mayor acuartonamiento y proporción de forrajes.

Assorting Dairy Farms from Credit-and-Service Production Cooperatives (CCS)

ABSTRACT

Dairy farms affiliated to credit-and-service production cooperatives (CCS) were assorted in Ciego de Ávila province, Cuba. Physical, productive, and efficiency variables from 372 cases were entered in a data matrix. All cases were assorted and grouped into three different cow-number scales, i.e., less that 11 cows, between 11 to 25 cows, and more than 25 cows. Animal grouping in each scale was performed by the hierarchical conglomerate me-thod. The dairy farms having less than 11 cows were assorted into three groups (the first group with 57,5% of all cases and 1,7% of forage grazing grounds), the dairy farms having between 11 to 25 cows were distributed into five groups (the first and the second groups with 93,6% cases out of the total held 1,7 and 2,28% of forage grazing grounds, respectively), and those farms keeping more than 25 cows were assigned three groups (the first and the second ones totaling 75,5% and 23,4% of all cases each, and 0,76% and 2,94% of forage grazing grounds, respec-tively). The groups with better technological conditions, higher feedlot numbers, and higher forage rates showed the best results.

Citas

ACOSTA, Z. G. y GUEVARA, G. (2009). Caracterización y evaluación del impacto de la ganadería bovina en la cuenca del río San Pedro en Camagüey, Cuba. Rev. prod. anim., 20 (1): 1-6, 2009.

AVILÉS, J. P.; ESCOBAR, P.; VONFABECK, G.; VILLAGRAN, K.; GARCÍA, F.; MATAMOROS, R. y GARCÍA, A. (2010). Caracterización productiva de explotaciones lecheras empleando metodología de análisis multivariado. Revista Científica CV-LUZ,
10(1), 74-80, 2010.

BENÍTEZ, D.; RAMÍREZ, ALINA; GUEVARA, O.; PÉREZ, B.; TORRES, VERENA; DÍAZ, MARGARITA; PÉREZ, DIANA; GUERRA, J.; MIRANDA, M. y RICARDO, OLGA(2008). Factores determinantes en la eficien-cia productiva de fincas ganaderas de la zona mon-tañosa de la provincia Granma, Cuba. Rev. Cubana Cienc. Agríc., 42(3), 247-253.

GARCÍA, A.; PEREA, J.; ACERO, R.; ANGÓN, E.; TORO, P.; RODRÍGUEZ, V.y GÓMEZ, A.G. (2010). Caracterización estructural de los sistemas ganaderos de las dehesas andaluzas. Arch. Zootec., 59(228), 577-588, 2010.

GUEVARA, G.; GUEVARA, R., PEDRAZA, R., MORALES, A., FERNÁNDEZ, N. y MORELL, A. (2004). Clasificación dinámica de los sistemas de producción le-chera de la cuenca Camagüey-Jimaguayú, Cuba. Rev. prod. anim., 16(1), 17-24.

GUEVARA, R.; GUEVARA, G. y CURBELO, L. (2003). Pastoreo racional Voisin para la producción bovina sostenible. Artículo Reseña. Primera parte: Rev. prod. anim., 15, 1.

HERRERA, R. S. (2005). Evaluación de gramíneas. Contribución del Instituto de Ciencia Animal. Rev. Cubana Cienc. Agríc., 39(3), 253-259.

MACEDO, R.; GALINA, M. y ZORRILLA, J. M. (2008). Balance forrajero, energético y proteico de un sis-tema de producción tradicional de doble propósito en México.Zootecnia Trop., 26(4), 455-463.

MARTÍN, P. C. y REY, S. (1998). Relación entre la tecnología y la economía en la producción de leche.Rev. Cubana. Cienc. Agríc., 32, 361-367.

MARTÍNEZ, R. O.; TUERO, R.; TORRES, VERENA y HERRERA, R. S. (2010). Modelos de acumulación de biomasa y calidad de las variedades de hierba elefante, Cuba CT-169, OM-22 y king rassdurante la estación lluviosa en el occidente de Cuba. Rev.
Cubana Cienc. Agríc., 44(2), 189-193.

MARTÍNEZ-MELO, J.; TORRES, VERENA; HERNÁNDEZ, N. y JORDÁN, H. (2013). Utilización del índice de impacto en la caracterización de los factores que in-fluyen en la producción de leche en fincas de la provincia Ciego de Ávila, Cuba. Rev. Cubana Cienc. Agríc., 47(4), 367-373.

MENÉNDEZ-BUXADERA, A.; CAUNEDO, J. y FERNÁNDEZ, M. (2004). Relación entre el porcenta-je de vacas en ordeño y la producción láctea total del rebaño. Rev. Cubana Cienc. Agríc., 38(4), 361-367.

PÁEZ, L.; LINARES, T.; SAYAGO, W. y PACHECO, R. (2003). Caracterización estructural y funcional de fincas ganaderas de doble propósito en el municipio Páez del estado Apure, Venezuela. Rev. Zootecn. Trop., 21(3), 301-320.

PÉREZ INFANTE, F. (1970). Efecto de tres intervalos de corte y tres niveles de nitrógeno en las ocho gramí-neas más extendidas en Cuba. Rev. Cubana Cienc. Agríc., 4, 145.

RUIZ, R. (2011). Producción de leche basada en pastos y forrajes tropicales. Ciencia y Tecnología Ga-nadera, 5(1),1-21.

SÁNCHEZ-GIL, L. G.; SOLORIO, J. L. y SANTOS, J. (2008). Factores limitativos al desarrollo del siste-ma familiar de producción de leche en Michoacán, México. Cuadernos de Desarrollo Rural, 5(60), 133-146.

SENRA, A. (2011). Cultura de trabajo para garantizar la sostenibilidad; eficiencia e impacto final de las tecnologías. Avances en Investigación Agropecuaria (A.I.A), 15(2), 3-12.

SENRA, A.; MARTÍNEZ, R. O.; JORDÁN, H.; RUIZ, T.; REYES, J. J.; GUEVARA, R. y RAY, J. V. (2005). Principios básicos para un pastoreo rotacional efi-ciente y sostenible para el subtrópico americano. Rev. Cubana Cienc. Agríc., 39(1), 23-29.

TORRES, VERENA; BENÍTEZ, D.; LIZAZO, D.; RODRÍGUEZ, L.; HERRERA, M. y ÁLVAREZ, A. (2006). Metodología para la medición del impacto de la innovación o transferencia de tecnología en la rama agropecuaria. La Habana, Cuba: Instituto
de Ciencia Animal.

TORRES, VERENA; RAMOS, N.; LIZAZO, D.; MONTEAGUDO, F. y NODA, AIDA(2008). Modelo estadístico para la medición del impacto de la innovación o transferencia tecnológica en la rama agro-pecuaria. Rev. Cubana Cienc. Agríc., 42(2), 133-139.

VISAUTA, B. (1998). Análisis estadístico con SPSS para Windows. Estadística Multivariante (Vol. 2). España: MCGRAW-HILL Interamericana.
Publicado
2017-05-30
Sección
Manejo y Alimentación